Spočítají vám to voliči? Spočítali

25/10/2017 Spočítají vám to voliči? Spočítali

Příčiny neúspěchu tradičních parlamentních stran ve volbách. Poučily se strany a změní se něco, když ve sněmovně budeme poslouchat stejné poslance, kteří se na neúspěchu podíleli?

Spočítají vám to voliči? ptala se před volbami předsedkyně Institutu slovanských strategických studií v Praze paní Radmila Zemanová-Kopecká a dovolil jsem si doslova opsat její sdělení: "Tato země zažívala 28 let systematického rozkrádání svého majetku, který nadnárodní či západní společnosti získávaly od zlodějských stran a vlád doslova za pár korun. Jinak by nebylo možné, aby země Česká, která byla nejbohatší zemí východní Evropy, dnes neměla národní výrobu, finální výrobu, měla zdevastované zemědělství, a která kromě symbolické ČNB nemá žádnou vlastní českou banku, což je vždy pilíř svrchovanosti každého státu. Stali jsme se odpadkovým košem Evropy. Stali jsme se pro Evropu národem druhé, spíše až třetí kategorie. A český národ už toho začal mít prostě dost.“ Dodám: „Jsme montovnou Evropy s podprůměrnými platy a jídlem druhé kategorie a to díky našim politikům“. Myslíte si, že výše uvedené skutečnosti budou mít vliv na výsledky nadcházejících parlamentních voleb?

To, co uvedla výše paní předsedkyně, považuji za shrnutí některých příčin neúspěchu tradičních stran v parlamentních volbách.

Když k tomu přidáme politiku Sociální demokracie a jejího vedení zejména v předvolebním období, nemusíme hledat další příčiny toho, jak občané volili. Ukazuje se tím, že voliči jsou mnohem chytřejší a citlivější, než jsou jejich politici, kteří svůj výsledek na ně svádějí tím, že je nepochopili. To podcenily tradiční strany a dopadly svoji politikou přímo na pusu. Není to ale chyba těchto stran a jejich tradic, je to chyba jejich současného vedení a politiků, kteří tyto strany v očích voličů na delší dobu zdiskreditovali. Signálů v období vládnutí těchto stran bylo dost, aby změnily nejenom rétoriku, ale především vedení, které situaci zavinilo. Politika Sobotky, kdy krátce před volbami málem položil vládu, která měla prokazatelné výsledky i díky působení Babiše ve funkci ministra financí, byla charakteristikou jeho nekompetentnosti ve vedení Sociální demokracie. Kdyby včas vedení odstoupilo a nediskriminovalo svoje politiky, kteří situaci pochopili a včas volali po změně, tak by situace mohla být pro ně jiná. V sociální demokracii je dost kvalitních politiků s respektem k voličům s reálným pohledem a se sociálním cítěním, ale těm se sluchu moc nedávalo. Sám jich znám dost, jsou zejména na úrovni krajů, měst a obcí.

To, že hlavním předvolebním programem vedení sociální demokracie bylo Čapí hnízdo a hon na Babiše ze strachu z preferencí ANO, včetně populistických návrhů, které mohli politici splnit v době, kdy vládli a před volbami i s vědomím, že je splnit již nestačí, protože končí, výrazně k propadu jejich důvěryhodnosti u voličů přispělo. A ministr za ČSSD, který těsně před volbami podepsal Memorandum o lithiu, bez jeho schválení vládou a poslaneckou sněmovnou, tím zatloukl poslední hřebík do rakve jeho strany. Potom se nemohou divit, že lidé hledali ve volbách alternativu.

Rovněž tvrzení, že nám migrace a vliv Islámu, včetně teroristických útoků nehrozí, je krátkozraké, anebo účelové. Jsme dosud součástí EU a Schengenského prostoru, kde se nehlídají hranice Schengenu, ani hranice naší republiky. Tak při volném pohybu osob se nás to týká stejně tak, jako Německa, Francie anebo Belgie. Je to jenom otázka času. Konstatování politiků Sociální demokracie, že jsme nepřijali migranty a to, že jsme jich přijali pouze dvanáct, jak dříve uvedl ministr Chovanec, je směšné. Stačí se podívat do našich měst a obcí, na fronty před pracovními agenturami a do skladů, firem a montoven, kde jich pracují desetitisíce a mnohé z nich na černo. Je zde také řada migrantů, kteří nepracují nikde, dělají nepořádek a ohrožují ve veřejném prostoru občany. Rovněž pronesené současné hodnocení stavu, že naše armáda a policie není schopna hlídat hranice naší země, protože na to nemá kapacity a vyjmenování, které hraniční přechody se budou hlídat v případě ohrožení, je návod pro extrémisty a islamisty, jakým místům se mají vyhýbat a kudy bezpečně k nám projdou. A zelená hranice je prakticky volná a bez problémů průchodná i pro ty, kteří v současné době již v EU jsou. Je to obžaloba vlád od roku 1990 a situaci je možno hodnotit i jako vlastizradu.

Obdobně se dá hovořit i o další levicové straně KSČM, kde její až na jednotlivé výjimky nevýrazná, až bázlivá politika zejména v sociální oblasti a její prosazování, tuto stranu dovedla k výraznému propadu a k hranici možného působení ve sněmovně. Voliči měli pocit, že jejím poslancům ve sněmovně většinou stačí, že tam jsou.

K situaci, která je ve společnosti, rovněž výraznou měrou přispěla mainstreamová média, která prezentují politiky a názory, které sama chtějí slyšet. Přidat k tomu je možné i útvar na ministerstvu vnitra se snahou o cenzuru, který vede Romancovová a který úzce spolupracuje s „Evropskými hodnotami“ a Jandou, a dále to, že politici říkají a prosazují mnohdy něco jiného v Bruselu, než říkají doma svým voličům. Rovněž ta skutečnost, že z deseti miliard, které jdou ze státního rozpočtu na „neziskové organizace“ jich značnou část připadne „neziskovkám“, které jsou navázány na politické strany a na politiky, pletou se do politiky a naší zemi škodí, případně dělají takovou „neziskovou“ činnost, aby jim pro sebe zisky přinášela, se na neúspěchu vládních stran také podepsala.

Přesto, podle mého názoru, všechno je jinak a současná situace nic podstatného asi nezmění. Dále ve sněmovně budeme poslouchat Bendu, Kalouska, Černochovou, Martina Stropnického, Němcovou, Bendla, Hamáčka, Sobotku, Zaorálka, Bělobrádka, Schwarzenberga, Langšádlovou a další politiky z povolání, kteří byli asistenty a tvůrci současného stavu. V první etapě tak vznikne koalice, kde touha po moci vytvoří kompromisy, které povedou k vládě, která se bude chovat jako princezna Koloběžka. To se však již nemusí chtít voličům vzniklou situaci tolerovat po celé volební období, tak jak tomu bylo v minulosti.

Po všech zkušenostech s volbami se ukazuje, že pokud strany nemají ve svém čele výrazného a charismatického politika s kvalitní rétorikou a s jednou nosnou problematikou, kterou osloví voliče a umějí tuto problematiku výrazně prezentovat i bez případného akceptu na další body volebního programu, nemají šanci ani v budoucnu ve volbách uspět.

Vladislav Krumer, SPO Plzeňský kraj

Proč SPO?

 

  1. Chceme přímou volbu prezidenta, hejtmanů, primátorů a starostů
  2. Chceme přijetí zákona o prokázání původu příjmů a majetku, a aby byl zabaven majetek získaný nelegálním způsobem
  3. Chceme přijetí zákona o obecném referendu, kde by předmětem všelidového hlasování byly zásadní otázky domácí i zahraniční politiky




Poslední novinky